成人急性呼吸不全の非侵襲的呼吸補助：ATSがHFNC・NIV・CPAPの使い分けを推奨 American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine ・ 2026-06-29
米国胸部学会（ATS）の臨床実践ガイドラインは、成人急性呼吸不全に対する非侵襲的呼吸補助を4つのPICOで評価し、低酸素性呼吸不全ではHFNC、高二酸化炭素血症性呼吸不全ではNIVを強く推奨しました。挿管前酸素化と抜管後管理についても、病態と再挿管リスクに応じた選択を示しました。
詳細 背景 成人急性呼吸不全では、高流量鼻カニュラ酸素療法（HFNC）、非侵襲的換気（NIV）、持続気道陽圧（CPAP）など複数の非侵襲的呼吸補助が用いられます。本ガイドラインは、低酸素性・高二酸化炭素血症性呼吸不全、気管挿管前酸素化、抜管後管理における選択を整理する目的で作成されました。
方法・結果 多職種パネルがGRADE手法を用い、4つのPICO課題について系統的レビューとネットワークメタ解析を行いました。急性低酸素性呼吸不全ではHFNCを強く推奨し、NIVまたはCPAPは慎重な監視と迅速な治療強化が可能な条件で条件付き推奨としました。急性高二酸化炭素血症性呼吸不全では、死亡と侵襲的換気を減らすためNIVを強く推奨しました。HFNCはpH 7.25超など比較的軽い高二酸化炭素血症・アシデミアで、監視とNIVへの速やかな移行を前提に条件付き推奨としました。挿管前酸素化ではHFNCまたはNIVを強く推奨し、抜管後は再挿管低リスク例にHFNC、高リスク例にNIVを推奨しました。
結論・臨床的意義 急性呼吸不全の非侵襲的呼吸補助を、病態、挿管前、抜管後という実務的な場面ごとに整理した指針です。特に高二酸化炭素血症性呼吸不全ではNIVが中心であり、HFNCは軽症例に限定し、悪化時に直ちにNIVへ移行できる体制が必要です。条件付き推奨は、患者選択や施設の監視能力を含む個別判断を要することを示します。
限界 確認できた公開抄録では、著者が明示した限界を確認できませんでした。
原著情報を確認 ↗
既治療PD-L1陽性進行NSCLC：PD-1/TIGIT二重特異性抗体rilvegostomigの初回臨床試験 Clinical Cancer Research ・ 2026-08-10
試験名：NCT04995523
免疫チェックポイント阻害薬治療歴のあるPD-L1陽性進行・転移性非小細胞肺癌83例を対象としたfirst-in-human Phase I/II試験で、rilvegostomig 750 mgを3週ごとに投与する推奨Phase II用量が決定されました。同用量での奏効率は5.6%、6か月病勢コントロール率は31.5%でした。
詳細 背景 RilvegostomigはPD-1とTIGITを同時に標的とする二重特異性抗体です。本試験は、免疫チェックポイント阻害薬治療歴のあるPD-L1陽性進行・転移性非小細胞肺癌で、安全性、推奨Phase II用量、抗腫瘍活性を評価しました。
方法・結果 多施設共同非盲検Phase I/II試験で、Part Aの51例にはrilvegostomig 70、210、750、1500 mgを3週ごとに静脈投与し、用量漸増を行いました。用量制限毒性は認めず、最大耐用量には到達しませんでした。750 mgを推奨Phase II用量とし、Part Bを含む総登録数は83例でした。2025年4月21日データカットオフで、全Gradeの治療下有害事象は90.4%、治療関連有害事象54.2%、Grade 3治療関連有害事象8.4%、治療関連中止2.4%、免疫介在性有害事象18.1%でした。推奨用量での奏効率は5.6%、6か月病勢コントロール率31.5%、無増悪生存期間中央値3.8か月、12か月無増悪生存率11.9%でした。
結論・臨床的意義 既治療のPD-L1陽性進行NSCLCで、rilvegostomigの推奨Phase II用量と安全性プロファイルが示され、少数ながら抗腫瘍活性を認めました。治療関連中止は低率でしたが、推奨用量での奏効率は5.6%であり、有効性を確立する結果ではありません。著者らは免疫チェックポイント阻害薬未治療コホートでの追加評価を支持すると結論しました。
限界 確認できた公開抄録では、著者が明示した限界を確認できませんでした。
原著情報を確認 ↗
欧州重症喘息レジストリ：生物学的製剤使用下でも複数の活動性疾患ドメインが残存 The Lancet Respiratory Medicine ・ 2026-06-24
試験名：SHARP
欧州重症喘息レジストリ13,455例のSHARP多施設観察研究で、79%が生物学的製剤を使用していましたが、評価可能な3,968例の89%に少なくとも1つ、3分の2超に2つ以上の活動性疾患ドメインが残っていました。
詳細 背景 重症喘息の寛解を目指すには、増悪、喘息コントロール、気流制限、維持経口ステロイド使用など複数の疾患ドメインを把握する必要があります。本研究は、欧州の大規模レジストリを用いて重症喘息の特徴、疾患負荷、寛解に関連する活動性ドメインを記述しました。
方法・結果 European Severe Heterogeneous Asthma Registryの成人13,455例を対象とする横断的観察研究です。女性は59%（7,999/13,453）、成人発症は82%（8,751/10,711）、疾患期間中央値は23年でした。FEV1/FVC 0.7以下は59%（4,148/7,006）、FEV1 80%未満は62%（4,680/7,568）でした。79%（10,632/13,453）が生物学的製剤を使用し、評価可能な3,968例の89%に少なくとも1つの活動性疾患ドメインがあり、3分の2超（2,621/3,968）に2つ以上が残存しました。評価可能な3,153例の89%に高値の2型炎症バイオマーカーを認めました。生物学的製剤未使用3,018例では、35%（1,069例）が発症10年未満で疾患負荷を蓄積していました。
結論・臨床的意義 欧州の重症喘息では、生物学的製剤が広く使用されていても、症状、増悪、気流制限、経口ステロイド使用など複数領域の活動性が残る患者が多いことを示しました。寛解を単一指標で判断せず、複数ドメインを継続的に評価し、早期から高リスク例を同定する必要性を支持する記述的データです。
限界 確認できた公開抄録では、著者が明示した限界を確認できませんでした。
原著情報を確認 ↗
限局型SCLC：化学放射線へのアテゾリズマブ追加は長期QOLを悪化させず Journal of Thoracic Oncology ・ 2026-07-30
試験名：NRG-LU005（NCT03811002）
限局型小細胞肺癌544例のNRG-LU005事前規定解析で、化学放射線療法へのアテゾリズマブ追加は15か月時点のFACT-TOI変化を改善しませんでしたが、21か月時点の臨床的悪化は少なく、疲労や質調整生存期間の悪化も認めませんでした。
詳細 背景 NRG-LU005の主要解析では、限局型小細胞肺癌に対する化学放射線療法へのアテゾリズマブ同時・維持追加による全生存期間の改善は示されませんでした。本研究は、治療追加が長期の健康関連QOL、疲労、質調整生存期間に及ぼす影響を事前規定の患者報告アウトカムで評価しました。
方法・結果 限局型小細胞肺癌544例を、プラチナ製剤＋エトポシドと胸部放射線療法（45 Gyを1日2回または66 Gyを1日1回）に、アテゾリズマブを追加する群または追加しない群へ無作為化しました。FACT-TOI、EQ-5D-5L、PROMIS-Fatigueを治療前、化学放射線療法終了時、3、6、15、21か月に評価しました。15か月のFACT-TOI変化は両群で同程度でしたが、21か月の5点以上悪化はアテゾリズマブ群25%、対照群38%でした。質調整生存期間は同程度で、疲労増加も認めませんでした。放射線療法1日2回群は1日1回群よりQOL悪化が少なく、終了時36%対60%、15か月28%対41%、21か月22%対39%でした。
結論・臨床的意義 アテゾリズマブ追加は主要な生存利益を示さなかった一方、長期QOLや疲労を損なわず、21か月時点のFACT-TOI悪化は少ない結果でした。ただし、QOL所見のみで生存利益のない同時併用を標準化する根拠にはなりません。1日2回照射と良好なQOLの関連は示されましたが、照射法自体は無作為化されていません。
限界 患者報告アウトカムの回答率は治療前85%以上から21か月まで60～68%へ低下し、回答完遂は良好なベースラインPSおよび肺機能と関連しました。また、1日2回照射と1日1回照射の比較は無作為化されていません。
原著情報を確認 ↗
小児急性呼吸障害：酸素開始閾値88%で入院期間を約18時間短縮 The Lancet Respiratory Medicine ・ 2026-05-12
試験名：OxyKids（NCT06016244）
一般小児病棟で酸素を要する急性呼吸器疾患557例のOxyKids試験で、SpO₂ 88%閾値は92%閾値より退院基準到達と退院を早め、28日までの医療再受診や重篤な有害事象に有意差を認めませんでした。
詳細 背景 小児急性呼吸障害の酸素投与開始SpO₂閾値は十分な比較試験に乏しく、高すぎる閾値は不要な酸素投与と入院延長につながる可能性があります。本試験は、88%と92%の閾値を比較し、退院基準到達までの時間と短期安全性を評価しました。
方法・結果 オランダ10病院で、細気管支炎、下気道感染症または急性ウイルス誘発性喘鳴により酸素を要する生後6週～12歳566例を、SpO₂ 88%閾値群と92%閾値群へ1対1で無作為化し、557例をITT解析しました。退院基準到達時間中央値は27.6対46.6時間、調整幾何平均比0.64（95% CI 0.55–0.74）、調整絶対差16.8時間（95% CI 12.1–20.8）でした。入院期間中央値は39.8対60.8時間、調整差17.6時間（95% CI 12.5–22.6）でした。88%群では酸素開始が少なく投与時間も短縮しました。重篤な有害事象、28日以内の退院後受診、回復時間、保護者の不安に有意差はありませんでした。
結論・臨床的意義 一般小児病棟の急性呼吸器疾患では、SpO₂ 88%を酸素投与閾値とすることで治療負担と入院期間を減らせる可能性があります。ただし、短期の有害事象に差がなかったことは、重症例やPICU、慢性低酸素、長期神経発達への安全性まで保証するものではありません。
限界 非盲検試験で、民族情報を提供した参加者の91%がオランダ人でした。複数診断を含む一般小児病棟の集団であり、重症例、PICU管理、慢性呼吸循環器疾患への一般化には制約があります。
原著情報を確認 ↗
中等症～重症喘息：経口BTK阻害薬は主要評価項目を達成せず The Lancet Respiratory Medicine ・ 2026-04-02
試験名：NCT05104892
コントロール不良の中等症～重症喘息196例のPhase II試験で、経口BTK阻害薬リルザブルチニブは喘息コントロール喪失を数値上減らしましたが有意差はなく、症状スコアは改善しました。
詳細 背景 Bruton's tyrosine kinase（BTK）は気道炎症に関わる複数の免疫細胞シグナルを媒介します。本試験は、吸入ステロイドと長時間作用性β₂刺激薬で症状が残る中等症～重症喘息に対し、経口BTK阻害薬リルザブルチニブの有効性と安全性を検証しました。
方法・結果 13か国48施設で成人196例を2つの連続コホートに登録し、リルザブルチニブ800 mg/日32例対プラセボ32例、または1200 mg/日64例対プラセボ68例へ無作為化しました。背景治療は4～9週に段階的に中止し、12週に再開しました。12週までの喘息コントロール喪失は800 mg群38%対50%、OR 0.57（95% CI 0.20–1.61、P＝0.29）、1200 mg群19%対29%、OR 0.58（95% CI 0.25–1.35、P＝0.21）で、主要評価項目は有意ではありませんでした。ACQ-5はプラセボより800 mg群−0.59点、1200 mg群−0.54点改善しました。最多の有害事象は下痢で、感染増加は認めませんでした。
結論・臨床的意義 経口BTK阻害は喘息症状を改善する可能性を示しましたが、主要評価項目である喘息コントロール喪失を有意に減らしていません。現時点では実診療に導入する根拠ではなく、Phase III試験で増悪抑制、長期安全性、適切な対象集団を確認する必要があります。
限界 12週間のPhase II proof-of-concept試験で、2用量は連続する別コホートで評価されました。主要評価項目はいずれの用量も有意ではなく、長期増悪、ステロイド節減、まれな感染症などを評価する規模と期間ではありません。
原著情報を確認 ↗
高PD-L1進行NSCLC：免疫化学療法はICI単剤よりOS・PFS良好 JAMA Oncology ・ 2026-06-04
未治療のPD-L1 50%以上進行NSCLCを対象とするPhase III試験24件のメタ解析で、免疫化学療法はPD-(L)1阻害薬単剤よりOSとPFSが良好でした。
詳細 背景 PD-L1発現50%以上の進行NSCLCでは、一次治療としてPD-(L)1阻害薬単剤と免疫化学療法の双方が用いられます。しかし、化学療法を追加することで生存がさらに改善するかは明確ではありませんでした。本研究は、両戦略を評価したPhase III試験を統合し、OSとPFSを比較しました。
方法・結果 2025年8月3日までに公表されたPhase III RCTを系統的に検索し、未治療のPD-L1高発現進行NSCLC 5,546例を含む24試験を解析しました。16試験が免疫化学療法、8試験がPD-(L)1阻害薬単剤を化学療法と比較していました。ネットワークメタ解析では、免疫化学療法は単剤よりOS（HR 0.85、95% CI 0.73–0.99）とPFS（HR 0.61、95% CI 0.50–0.75）が良好でした。再構成個人患者データ解析でも、OS中央値は29.2対19.8か月（HR 0.74、95% CI 0.66–0.82）、PFS中央値は11.3対6.8か月（HR 0.67、95% CI 0.60–0.75）でした。
結論・臨床的意義 PD-L1 50%以上の未治療進行NSCLCでは、免疫化学療法がPD-(L)1阻害薬単剤より良好なOSおよびPFSと関連しました。著者らは、確認には両戦略を直接比較する前向き試験が必要と結論しています。
限界 原著全文を確認できず、公開抄録では著者が明示した限界を確認できませんでした。
原著情報を確認 ↗
軽症ICI関連肺臓炎：ステロイド3週漸減は6週に非劣性を示せず American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine ・ 2026-07-03
試験名：jRCTs051220082
Grade 1～2の免疫チェックポイント阻害薬関連肺臓炎を対象とした日本のRCTで、ステロイド3週間漸減は6週間漸減に対する非劣性を示せませんでした。
詳細 背景 免疫チェックポイント阻害薬関連肺臓炎に対するステロイド治療の最適期間は確立していません。複数のガイドラインは軽症例でも4～6週間の漸減を推奨していますが、無作為化試験による裏付けはありませんでした。本試験は、Grade 1～2の肺臓炎で3週間漸減が6週間漸減に劣らないかを検証しました。
方法・結果 試験名：jRCTs051220082。日本22施設の多施設非盲検RCTで、Grade 1～2のICI関連肺臓炎106例（年齢中央値72歳、Grade 2が73%）を、ステロイド3週間漸減群と6週間漸減群へ割り付けました。主要評価項目は8週時点の治療成功で、室内気安静時SpO₂ 90%以上かつ肺臓炎悪化によるステロイド増量・延長なしと定義しました。成功率は66.7%対85.2%、差−18.5ポイント（80% CI −29.0～−7.9、P＝0.621）で、非劣性マージン16ポイントに対する3週間群の非劣性は成立しませんでした。Grade 3以上の有害事象は12%対24%、OSはHR 1.03（95% CI 0.46–2.29）でした。
結論・臨床的意義 軽症ICI関連肺臓炎でも、3週間のステロイド漸減は6週間に対する非劣性を示せませんでした。著者らは、6週間レジメンを根拠に基づく標準として位置づけ、推奨期間より短い治療を支持しないと結論しています。
限界 原著全文を確認できず、公開抄録では著者が明示した限界を確認できませんでした。
原著情報を確認 ↗
急性呼吸不全：早期運動＋高蛋白介入で退院時歩行距離は改善せず American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine ・ 2026-07-13
試験名：NEXIS（NCT03021902）
急性呼吸不全のICU患者を対象としたPhase II RCTで、早期ベッド上自転車運動と静注アミノ酸の併用は安全でしたが、退院時6分間歩行距離を改善しませんでした。
詳細 背景 急性呼吸不全でICU治療を受ける患者は、不動と栄養摂取不足にさらされ、長期的な身体機能障害を残すことがあります。運動と蛋白補充を早期から組み合わせれば筋力低下を抑えられる可能性があります。本試験は、ベッド上自転車運動と静注アミノ酸を通常ケアへ追加し、身体機能の改善を検証しました。
方法・結果 試験名：NEXIS（NCT03021902）。多施設Phase II試験で、急性呼吸不全患者115例（年齢中央値約55歳、90%以上が人工呼吸管理）を、1日45分のベッド上自転車運動＋総蛋白2.0～2.5 g/kg/日を目標とする静注アミノ酸＋通常ケア60例と、通常ケア55例へ無作為化しました。盲検評価した退院時6分間歩行距離の中央値は108対95 m、中央値差10 m（95% CI −75～84、P＝0.51）で差がなく、二次評価項目も同様でした。介入群の実施時間は平均40分/日、総蛋白摂取量は1.9対0.9 g/kg/日でした。
結論・臨床的意義 急性呼吸不全患者に対する早期ベッド上運動とアミノ酸補充の併用は安全に実施できましたが、入院中および6か月までの身体機能・患者中心アウトカムを改善しませんでした。
限界 目標は評価可能128例でしたが、登録遅延のため安全性懸念なく115例で早期終了しました。
原著情報を確認 ↗
EGFR/TP53共変異進行NSCLC：オシメルチニブ＋化学療法でPFS延長 JAMA ・ 2026-08-10
試験名：TOP（NCT04695925）
未治療のEGFR感受性変異・TP53共変異進行NSCLCを対象としたPhase III試験で、オシメルチニブへのカルボプラチン・ペメトレキセド追加がPFSを延長しました。
詳細 背景 EGFR変異NSCLCではオシメルチニブと化学療法の併用が有望ですが、その利益と治療負担のバランスには議論が残っています。著者らは、強化治療から利益を得やすい患者を特定することを未解決課題と位置づけ、EGFR感受性変異にTP53変異を併存する集団で併用療法を検証しました。
方法・結果 中国17施設で行われた非盲検Phase III試験です。未治療のStage IVまたは再発非扁平上皮NSCLCで、EGFR感受性変異とTP53変異を併存する294例を、オシメルチニブ＋カルボプラチン・ペメトレキセド4サイクル後にオシメルチニブ＋ペメトレキセドを維持する群146例と、オシメルチニブ単剤群148例へ無作為化しました。主要評価項目のPFS中央値は34.0か月対15.6か月、差18.4か月（95% CI 9.9–22.3）、HR 0.44（95% CI 0.32–0.60、P＜0.001）でした。OSは成熟度30.6%で未成熟でした。Grade 3以上の治療関連有害事象は併用群で多く、新たな安全性シグナルは認めませんでした。
結論・臨床的意義 オシメルチニブへの化学療法追加は、EGFR/TP53共変異進行NSCLCのPFSを有意に延長しました。著者らは、この結果がEGFR変異NSCLCにおける個別化された併用戦略の臨床的根拠になると結論しています。
限界 原著全文を確認できず、抄録では著者が明示した限界を確認できませんでした。
原著情報を確認 ↗
急性期入院患者：自動酸素流量調節で目標SpO₂内の時間が増加 JAMA Internal Medicine ・ 2026-08-03
試験名：SAVE-O2 AI（NCT06374225）
酸素投与中の急性疾患・外傷患者を対象としたRCTで、閉ループ式の自動酸素調節は手動調節よりSpO₂ 90～96%内の時間を増やし、低酸素時間を減らしました。
詳細 背景 入院中の低酸素血症には酸素投与が行われますが、現在の手動調節は間欠的で、評価の合間に低酸素または高酸素へ逸脱する可能性があります。閉ループ式システムは、設定されたSpO₂範囲を保つよう酸素流量を自動調節します。非人工呼吸患者における根拠が限られていたため、本試験は急性期入院患者で手動調節と比較しました。
方法・結果 米国4病院で行われた非盲検・並行群間RCTです。急性呼吸器疾患、外傷、熱傷または急性期外科疾患で酸素投与中の成人300例を、自動調節152例と通常の手動調節148例へ無作為化し、最初の72時間を評価しました。主要評価項目であるSpO₂ 90～96%内の時間は85%対63%、調整差21ポイント（95% CI 18–25、P＜0.001）でした。SpO₂ 88%未満の時間は2.0%対3.6%、調整差−1.3ポイント（95% CI −2.0～−0.5、P＝0.002）、96%超の時間は9.2%対29.1%でした。28日院内死亡は4例対5例で、重篤な有害事象は両群とも報告されませんでした。
結論・臨床的意義 自動酸素流量調節は手動調節と比べ、設定した正常酸素化範囲内の時間を増やし、低酸素および高酸素への曝露を減らしました。著者らは、急性疾患または外傷で1～10 L/分の酸素を受ける成人において、自動調節が目標SpO₂をより安定して維持すると結論しています。
限界 非盲検のため、割付の認識が患者行動や治療判断へ影響した可能性があります。評価した機器はPRO100のみで、他の自動酸素調節システムへ一般化できない可能性があります。また、システムはパルスオキシメータ自体の不正確さを補正できません。
原著情報を確認 ↗
吸入・経口ステロイドは肺アスペルギルス症と用量依存的に関連 Thorax ・ 2026-07-31
デンマークの住民ベース症例対照研究で、吸入および経口ステロイド使用は非ABPA肺アスペルギルス症と用量依存的に関連しました。
詳細 背景 肺アスペルギルス症は死亡リスクの高いまれな肺感染症です。慢性肺疾患と免疫抑制は既知のリスク因子ですが、ステロイドの投与経路と用量がリスクへ及ぼす影響については情報が限られていました。本研究は、吸入薬処方歴を持つ全国集団で、吸入および経口ステロイドと肺アスペルギルス症の関連を評価しました。
方法・結果 1994～2025年に吸入薬処方を受けたデンマーク全国民を基盤とする後ろ向き症例対照研究です。ABPAを除く肺アスペルギルス症1,351例に、年齢・性別・暦年で各5例の対照をマッチさせました。吸入ステロイド非使用と比べた調整発生率比は640 µg/日以下で1.7（95% CI 1.3–2.2）、640 µg/日超で2.8（95% CI 2.2–3.6）でした。経口ステロイドは5.6 mg/日以下で3.0（95% CI 2.2–4.1）、5.6 mg/日超で4.0（95% CI 2.9–5.4）でした。吸入ステロイドは高用量で侵襲性肺アスペルギルス症と関連し、経口ステロイドは慢性および侵襲性の双方と関連しました。
結論・臨床的意義 吸入および経口ステロイドの使用は、肺アスペルギルス症と強く、見かけ上用量依存的に関連しました。曝露から時間が経過するほど関連は弱まりました。
限界 原著全文を確認できず、抄録では著者が明示した限界を確認できませんでした。
原著情報を確認 ↗
未治療ALK陽性進行NSCLC：ロルラチニブの7年PFS利益が持続 Annals of Oncology ・ 2026-05-29
試験名：CROWN（NCT03036488）
未治療ALK陽性進行NSCLCを対象としたCROWN試験の7年更新です。ロルラチニブはクリゾチニブと比べ、長期の全身・頭蓋内病勢制御を維持しました。
詳細 背景 ALK陽性進行NSCLCでは脳転移を含む長期病勢制御が重要です。第3世代ALK阻害薬ロルラチニブは初回解析でPFSを改善しており、本報告はその持続性を長期追跡で評価しました。
方法・結果 未治療ALK陽性進行NSCLC 296例をロルラチニブ100 mg 1日1回またはクリゾチニブ250 mg 1日2回へ無作為化しました。追跡中央値は83.0か月対77.2か月で、PFS中央値は未到達対9.1か月、HR 0.19（95% CI 0.13–0.26）。7年PFS率は55%対3%、頭蓋内進行までのHRは0.06（95% CI 0.03–0.12）、7年頭蓋内PFS率は92%対16%でした。
結論・臨床的意義 ロルラチニブは7年時点でも著明な全身・頭蓋内病勢制御を示し、初回治療から長期寛解を目指せることを裏付けました。とくに脳転移リスクの高い患者で重要な選択肢です。
限界 7年解析は事前規定の主要解析後に行われたpost hoc更新です。対照が現在の有力な初回ALK阻害薬ではなくクリゾチニブで、アレクチニブやブリグチニブとの直接比較はありません。長期毒性と患者報告アウトカムも治療選択に含める必要があります。
原著情報を確認 ↗
13蛋白INTEGRAL-Riskモデルが肺癌短期リスクの識別能を改善 JAMA ・ 2026-05-18
喫煙歴のある一般集団で、年齢・喫煙情報と13種類の血中蛋白を組み合わせるINTEGRAL-Riskモデルを開発・外部検証した研究です。1年以内の肺癌リスク識別は質問票モデルより良好でした。
詳細 背景 LDCT肺癌検診は死亡を減らしますが、年齢と喫煙歴だけの適格基準では将来の肺癌を取りこぼします。血中蛋白を加えることで、同じ検診人数でも高リスク者をより正確に選べるかが検討されました。
方法・結果 米国、欧州、アジア、豪州の14 case-cohort、喫煙歴を有する3,695例を用い、7 cohort 1,951例で開発し、独立した7 cohort 1,744例で検証しました。1年AUCはINTEGRAL-Risk 0.88（95% CI 0.85–0.91）、PLCOm2012 0.79（95% CI 0.75–0.83、P<0.001）。USPSTF 2021基準と同じ特異度で、1年以内の肺癌を85%捕捉し、USPSTF基準の63%、PLCOm2012の70%を上回りました。
結論・臨床的意義 血液バイオマーカーにより、検診対象人数を増やさずLDCTへ紹介すべき人をより的確に選べる可能性があります。ただし、現時点では検診の前段階に用いる候補モデルであり、肺癌診断検査ではありません。
限界 保存血液を用いた後ろ向きcase-cohort解析で、採血時期は1985～2009年です。実際の検診プログラムでの受診率、偽陽性、早期癌発見、死亡減少、費用対効果は評価しておらず、非喫煙者へは適用できません。集団ごとの再校正も必要です。
原著情報を確認 ↗
ICUせん妄：オランザピンは低用量デクスメデトミジンに優越せず American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine ・ 2026-05-12
試験名：ChiCTR2100049820
確立したICUせん妄に対し、経口オランザピンと低用量静注デクスメデトミジンを比較した二重盲検RCTです。主要評価項目である7日間のせん妄・昏睡なし生存日数に差はありませんでした。
詳細 背景 デクスメデトミジンは浅い鎮静で使われますが、確立したせん妄の治療効果は不明です。抗精神病薬も広く使われる一方、転帰改善の根拠は乏しく、両薬を直接比較する必要がありました。
方法・結果 単施設ICUでせん妄発症後24時間以内の成人188例を、経口オランザピン2.5～20 mg/日と静注プラセボ、または低用量デクスメデトミジン0.1～0.7 μg/kg/時と経口プラセボへ無作為化しました。7日間のせん妄・昏睡なし生存日数は両群中央値3日で、OR 1.07（95% CI 0.65–1.76）。90日死亡は20.2%対35.1%、調整HR 0.40（95% CI 0.19–0.82）でしたが探索的評価です。有害事象は2.1%対17.0%で、後者では低血圧、徐脈、呼吸抑制が中心でした。
結論・臨床的意義 主要評価項目は陰性で、確立したICUせん妄にオランザピンを標準治療として推奨する結果ではありません。安全性差は示唆されましたが、死亡差は仮説生成的で、多施設試験による再現が必要です。
限界 中国単施設の188例で、死亡を検証する検出力はありません。人工呼吸実施率や併用鎮静薬に数値的不均衡があり、死亡曲線は介入期間後の約7日から乖離したため因果解釈は困難です。経口投与可能な患者に限られる点も一般化を制限します。
原著情報を確認 ↗
進展型SCLC：チスレリズマブ併用の長期OS利益が持続 Journal of Thoracic Oncology ・ 2026-03-06
試験名：RATIONALE-312（NCT04005716）
未治療の進展型小細胞肺癌457例を対象としたRATIONALE-312試験の長期追跡で、チスレリズマブとプラチナ・エトポシドの併用によるOS利益が維持された。
詳細 背景 進展型小細胞肺癌ではプラチナ・エトポシドへの免疫チェックポイント阻害薬追加が標準となっているが、長期生存利益と薬剤ごとの安全性確認が必要である。本報告は初回解析後の約40か月追跡とPD-L1別解析を追加した。
方法・結果 中国51施設の二重盲検Phase III試験。チスレリズマブ200 mgまたはプラセボをプラチナ・エトポシドへ追加した。OS中央値は15.5対13.5か月、HR 0.78（95% CI 0.63–0.95）、3年OSは22.1%対13.1%。Grade 3以上のTEAEは89.0%対90.0%、重篤なTEAEは41.4%対30.6%だった。
結論・臨床的意義 長期追跡でも死亡リスク低下と3年生存率の改善が維持された。ただし既承認のアテゾリズマブ、デュルバルマブとの直接比較ではなく、日本では進展型SCLCへの適応は確認できないため、現在の国内標準治療を置き換える結果ではない。
限界 中国のみの登録で、PD-L1解析は保存検体がある患者に限定された探索的解析であり、脳転移例も非常に少ない。
原著情報を確認 ↗
重症喘息：デペモキマブへの切替は非劣性を証明できず American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine ・ 2026-02-11
試験名：NIMBLE（NCT04718389）
メポリズマブまたはベンラリズマブで管理されている重症喘息患者を年2回投与のデペモキマブへ切り替えるNIMBLE試験では、主要評価項目の増悪率について非劣性が成立しなかった。
詳細 背景 既存の抗IL-5またはIL-5受容体抗体は4～8週ごとの投与が必要である。デペモキマブは26週ごとの投与が可能であり、既存薬で安定している患者を切り替えられるかを初めて大規模無作為化試験で検証した。
方法・結果 12歳以上1,687例をデペモキマブ100 mgを26週ごとに投与する群と、メポリズマブまたはベンラリズマブ継続群へ割り付けた。年間増悪率は0.57対0.49、率比1.16（95% CI 0.98–1.38）で、95% CI上限が非劣性マージン1.28を超えた。ベンラリズマブからの切替では率比1.38だった。有害事象は85%対82%。
結論・臨床的意義 年2回投与は通院負担を減らせるが、既存薬と同等とは結論できない。特にベンラリズマブで良好に管理されている患者では、利便性、増悪歴、OCS依存性を考慮し、切替後を慎重に監視する必要がある。デペモキマブは日本で重症・難治性喘息に承認されている。
限界 1年以上前の治療歴や薬剤選択理由が不十分で、FeNOも取得されていません。非劣性マージンは異なる患者集団の過去試験に基づきます。
原著情報を確認 ↗
ARDS：EITガイド下PEEPは28日死亡を改善せず American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine ・ 2026-01-23
試験名：EITVent（NCT05207202）
中等症～重症ARDS患者190例を対象としたEITVent試験で、電気インピーダンストモグラフィによる個別化PEEPは低PEEP／FiO₂表と比べ28日死亡を改善しなかった。
詳細 背景 ARDSではPEEPによる肺胞虚脱予防と、過膨張・循環抑制の回避を両立する必要がある。EITはベッドサイドで換気分布を可視化できるが、個別化PEEPが死亡を改善するかは不明だった。
方法・結果 中国5施設で中等症～重症ARDS 190例をEITによる虚脱・過膨張交差点を用いたPEEP群と低PEEP／FiO₂表群へ割り付けた。28日死亡は55.9%対52.6%、HR 0.96（95% CI 0.65–1.41）。試験は無益性で早期終了し、最初の7日間のPEEP差も0.2 cmH₂Oにとどまった。
結論・臨床的意義 全ARDS患者へEITガイド下PEEPを一律に適用して死亡を改善する根拠は示されなかった。高リクルータビリティ群の死亡減少は探索的所見であり、患者選択法を含む検証試験が必要である。
限界 無益性で早期終了し、臨床的に重要な差を検出するには検出力不足の可能性があります。実際のPEEP値も両群で分離しませんでした。
原著情報を確認 ↗
AI COMMENT
2017年のERS/ATSガイドラインは主にNIVの適応を扱っていましたが、今回の2026年版はHFNCとCPAPを含め、挿管前酸素化と抜管後のリスク別管理まで対象を広げています。高二酸化炭素血症性呼吸不全でHFNCが条件付き推奨されたことをNIVとの同等性と解釈してはいけません。公開抄録が例示するのはpH 7.25超など比較的軽い症例であり、厳密な監視と速やかなNIV移行が前提です。