胸部悪性腫瘍 · Annals of Oncology · 2026-05-29
未治療ALK陽性進行NSCLC：ロルラチニブの7年PFS利益が持続
未治療ALK陽性進行NSCLCを対象としたCROWN試験の7年更新です。ロルラチニブはクリゾチニブと比べ、長期の全身・頭蓋内病勢制御を維持しました。
詳細を読む
背景
ALK陽性進行NSCLCでは脳転移を含む長期病勢制御が重要です。第3世代ALK阻害薬ロルラチニブは初回解析でPFSを改善しており、本報告はその持続性を長期追跡で評価しました。
方法・結果
未治療ALK陽性進行NSCLC 296例をロルラチニブ100 mg 1日1回またはクリゾチニブ250 mg 1日2回へ無作為化しました。追跡中央値は83.0か月対77.2か月で、PFS中央値は未到達対9.1か月、HR 0.19（95% CI 0.13–0.26）。7年PFS率は55%対3%、頭蓋内進行までのHRは0.06（95% CI 0.03–0.12）、7年頭蓋内PFS率は92%対16%でした。
結論・臨床的意義
ロルラチニブは7年時点でも著明な全身・頭蓋内病勢制御を示し、初回治療から長期寛解を目指せることを裏付けました。とくに脳転移リスクの高い患者で重要な選択肢です。
限界
7年解析は事前規定の主要解析後に行われたpost hoc更新です。対照が現在の有力な初回ALK阻害薬ではなくクリゾチニブで、アレクチニブやブリグチニブとの直接比較はありません。長期毒性と患者報告アウトカムも治療選択に含める必要があります。
原著情報を確認
胸部悪性腫瘍 · JAMA · 2026-05-18
13蛋白INTEGRAL-Riskモデルが肺癌短期リスクの識別能を改善
喫煙歴のある一般集団で、年齢・喫煙情報と13種類の血中蛋白を組み合わせるINTEGRAL-Riskモデルを開発・外部検証した研究です。1年以内の肺癌リスク識別は質問票モデルより良好でした。
詳細を読む
背景
LDCT肺癌検診は死亡を減らしますが、年齢と喫煙歴だけの適格基準では将来の肺癌を取りこぼします。血中蛋白を加えることで、同じ検診人数でも高リスク者をより正確に選べるかが検討されました。
方法・結果
米国、欧州、アジア、豪州の14 case-cohort、喫煙歴を有する3,695例を用い、7 cohort 1,951例で開発し、独立した7 cohort 1,744例で検証しました。1年AUCはINTEGRAL-Risk 0.88（95% CI 0.85–0.91）、PLCOm2012 0.79（95% CI 0.75–0.83、P<0.001）。USPSTF 2021基準と同じ特異度で、1年以内の肺癌を85%捕捉し、USPSTF基準の63%、PLCOm2012の70%を上回りました。
結論・臨床的意義
血液バイオマーカーにより、検診対象人数を増やさずLDCTへ紹介すべき人をより的確に選べる可能性があります。ただし、現時点では検診の前段階に用いる候補モデルであり、肺癌診断検査ではありません。
限界
保存血液を用いた後ろ向きcase-cohort解析で、採血時期は1985～2009年です。実際の検診プログラムでの受診率、偽陽性、早期癌発見、死亡減少、費用対効果は評価しておらず、非喫煙者へは適用できません。集団ごとの再校正も必要です。
原著情報を確認
呼吸管理・集中治療 · American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2026-05-12
ICUせん妄：オランザピンは低用量デクスメデトミジンに優越せず
確立したICUせん妄に対し、経口オランザピンと低用量静注デクスメデトミジンを比較した二重盲検RCTです。主要評価項目である7日間のせん妄・昏睡なし生存日数に差はありませんでした。
詳細を読む
背景
デクスメデトミジンは浅い鎮静で使われますが、確立したせん妄の治療効果は不明です。抗精神病薬も広く使われる一方、転帰改善の根拠は乏しく、両薬を直接比較する必要がありました。
方法・結果
単施設ICUでせん妄発症後24時間以内の成人188例を、経口オランザピン2.5～20 mg/日と静注プラセボ、または低用量デクスメデトミジン0.1～0.7 μg/kg/時と経口プラセボへ無作為化しました。7日間のせん妄・昏睡なし生存日数は両群中央値3日で、OR 1.07（95% CI 0.65–1.76）。90日死亡は20.2%対35.1%、調整HR 0.40（95% CI 0.19–0.82）でしたが探索的評価です。有害事象は2.1%対17.0%で、後者では低血圧、徐脈、呼吸抑制が中心でした。
結論・臨床的意義
主要評価項目は陰性で、確立したICUせん妄にオランザピンを標準治療として推奨する結果ではありません。安全性差は示唆されましたが、死亡差は仮説生成的で、多施設試験による再現が必要です。
限界
中国単施設の188例で、死亡を検証する検出力はありません。人工呼吸実施率や併用鎮静薬に数値的不均衡があり、死亡曲線は介入期間後の約7日から乖離したため因果解釈は困難です。経口投与可能な患者に限られる点も一般化を制限します。
原著情報を確認
CROWNの対照は第一世代クリゾチニブで、現在よく使うアレクチニブやブリグチニブとの直接比較ではありません。7年PFSだけで一律に決めず、脳転移既往、中枢神経系毒性、脂質異常、職業上の運転、服薬継続性を含む長期忍容性で初回薬を選ぶ視点が大切です。